lunes, 17 de noviembre de 2008

Ideología Política de John Rawls

John Rawls es considerado como uno de los más celebres pensadores norteamericanos de izquierda. Su trayectoria de estudios y escritos que desarrollo a lo largo de su carrera lo han llevado a ser considerado como socialdemócrata. En sus escritos Rawls trata de justificar lo injustificable para mucho: el estado de bienestar.

Partiendo de esta idea central debemos recordar que la socialdemocracia es considerada como una ideología política que surgió a finales del siglo XIX a partir del movimiento socialista. Los socialdemócratas se caracterizan por sus políticas reformistas ligadas a la participación ciudadana y a la integración de minorías sociales en las democracias modernas. Actualmente es el sector de la izquierda política más importante.

John Rawls propone una teoria contractual según la cual, desde una hipotética posición original, y dejando a un lado sus capacidades y preferencias individuales, seres racionales situados bajo un velo de ignorancia se pondrían de acuerdo para establecer unos principios generales de la justicia. De igual manera pretendía justificar racionalmente un necesario enlace de principios liberales con principios de igualdad social.

Según Jonh Gray, Rawls intenta fundamentar la ideología liberal utilizando el procedimiento contractualista.[1] Rawls inventa una situación originaria en la cual los individuos son razonables todos, es decir que son todos desinteresados: Un rasgo de la justicia como imparcialidad es el pensar que los miembros del grupo en la situación inicial son racionales y mutuamente desinteresados.[2] Rawls distingue entre lo racional y lo razonable, lo racional es el egoísmo individual, aquello que nosotros preferimos teniendo en cuenta nuestra conveniencia y aquello que deseamos maximizar en beneficio propio. Lo razonable es tener en cuenta el interés ajeno en nuestras consideraciones y buscar la cooperación, la mutua reciprocidad aun a expensas de los intereses individuales. Y afirma que sin el concurso de ambos principios no puede darse una cooperación social estable.

De forma contractualista[3] todos los individuos pactarían según Rawls establecer una sociedad en la que se garantizara la libertad igual para todos, así como la igualdad de oportunidades para que luego surgiera por la competencia social y económica la inevitable y deseable desigualdad social y económica siempre y cuando los más desfavorecidos estuvieran lo mejor posible en comparación con otros sistemas sociales.

De la misma manera el principio utilitarista del máximo beneficio para la mayor cantidad posible opera plenamente en Rawls cuando afirma: Mientras que la distribución del ingreso y de las riquezas no necesita ser igual, tiene no obstante que ser ventajosa para todos, y al mismo tiempo los puestos de autoridad y responsabilidad tienen que ser accesibles a todos.[4]

Según Rawls sólo en el Estado democrático de derecho se alcanza la justicia entendida como equidad así como una sociedad bien ordenada. Tal régimen por supuesto necesita de la economía de mercado con ciertas correcciones para evitar sus molestas y desagradables consecuencias. En este Estado doctrinas distintas u opuestas pueden compartir las bases del Estado o de los asuntos públicos. Los valores e ideologías están en conflicto en una sociedad capitalista avanzada. La conclusión a la que llega Rawls es que el Estado debe ser neutral en valores. Los individuos deben ser razonables, y finalmente  tolerantes con otras culturas.

Tomando como base los enunciados anteriores y según el conocimiento de la teoría de John Rawls, me es posible definir a dicho autor como uno ligado complemente a la izquierda y en este marco considerado socialdemócrata. Ya que sus objetivos están completamente ligados con dicha ideología.   


[1] John Gray, Liberalismo, Alianza Editorial, Madrid 1994.

[2] John Rawls, Sobre las libertades, ed. cit., pág. 31.

[3] Teoría según la cual la sociedad humana y el Estado son fruto de un pacto o contrato entre los hombres, sin otro origen natural ni divino (Locke, Hobbes, Rousseau).

[4] John Rawls, Sobre las libertades, ed. cit., pág. 83.

lunes, 13 de octubre de 2008

Método de Análisis de John Rawls aproximado a la realidad guatemalteca

En la realización de una investigación es totalmente indispensable un método de estudio o de análisis, pero ¿es posible que exista un método predilecto para la realización de cualquier tipo de estudio?, la respuesta a esta interrogante es no, ya que cada tipo de investigación según sus características y campo de estudio varían en la manera e instrumentos que el investigados necesita para aproximarse al resultado que desea.
Partiendo de esta introducción a continuación se describirá el método o métodos de análisis e investigación que utiliza John Ralws en sus investigaciones. 

A través la revisión de estudios realizados por John Rawls se ha determinado que el método de análisis que éste utiliza es tanto el marxismo como el positivismo lógico, quienes a su vez se definen como: marxismo: “Concepción teórica, doctrina revolucionaria, enfoque metodológico o movimiento de carácter político, conocido también como socialismo científico, que debe su denominación al filósofo Karl Heinrich Marx. Su formulación ortodoxa consiste en el análisis histórico del conjunto de Las injustas relaciones económicas que, envueltas por una correspondiente estructura ideológica, han ido variando de forma dialéctica para plasmarse siempre en la opresión de los más débiles”.

Partiendo de esta primicia los marxistas analíticos mostraron una amplia variedad de simpatías políticas dentro del espectro del izquierdismo político, variando desde el comunismo hasta la socialdemocracia reformista. En la década de los 80`s, la mayoría de ellos comenzaron a reconocer que el marxismo, como teoría capaz de explicar la revolución en términos de la dinámica económica del capitalismo y de los intereses de clase del proletariado, se encontraba seriamente comprometida. Ellos compartían que la transformación del capitalismo era un proyecto ética. Sin embargo esta categorización produjo mucha controversia y debates ya que muchos críticos contrarios al marxismo se mostraban en oposición a considerar la posibilidad de desarrollar una teoría del justicia en el seno del marxismo dado que Marx siempre consideró la justicia como una construcción ideología burguesa diseñada para justificar la explotación haciendo referencia a la reciprocidad establecida en base a un vago contrato social. Sin embargo, los marxistas analíticos siempre rechazaron esta crítica. Ya que creían que una teoría de la justicia marxista apuntaría al igualitarismo, que finalmente es hacia lo que apunta Rawls.

En cuanto al positivismo lógico es un conjunto de corrientes filosóficas, con ciertos rasgos comunes, que utilizan el método inductivo , establecen como son las cosas y no como deberían ser. Las observaciones son formuladas mediante hipótesis primarias o enunciados singulares, totalmente libres de prejuicios mentales, describiendo un determinado acontecimiento o estado de las cosas en un lugar y un momento prefijados. Los enunciados singulares derivan en enunciados universales. Mediante el procedimiento se llega a la elaboración de teorías generales que se someten a contrastación por medio de un método adecuado de observación o experimentación para verificar sus implicaciones.
Rawls a través del tiempo y conforme sus investigaciones avanzaban utilizaba el método que se le adecuaba mas a su problemática, por ejemplo Ralws utiliza en Método experimental en su teoría del Hume que propone mostrar por qué tenemos una moralidad, cómo la adquirimos, cómo funciona, el propósito de Hume no es decirnos cómo debemos juzgar moralmente, sino explicar por qué juzgamos de la manera en que lo hacemos.


Al darle mas prioridad al mejoramiento de las situaciones de los menos afortunados, Rawls opta por la justicia social esencialmente igualitaria. Esto lo coloca, en política, claramente a la izquierda. Al mismo tiempo, su insistencia en el primer principio de las libertades básicas iguales que no pueden ser infringidas incluso con el propósito de promover la igualdad socioeconómica, lo marca claramente como perteneciente a la tradición liberal, en su forma socialdemócrata.

Como ya lo he mencionado Ralws denomina al mundo como “una utopía realista”, y considera su descripción como importante, muy independientemente de la previsibilidad de su realización. Es por ello que él creía por buenas razones que un orden político justo y razonablemente auto-sostenible es posible.

Rawls plantea como una de sus fundamentalidades el siguiente problema. “Las perspectivas y las oportunidades en la vida de cada persona están fuertemente influidas por la posición en la que nace, la cual no está sujeta a su propia elección; es decir, por su lugar en una estructura política, social, y económica definida por las instituciones básicas de su sociedad”. 
Partiendo de este enunciado descrito por Ralws se describirá el fenómeno de las maras en nuestro país.

Es ya bien conocido por todos que la región ha atravesado décadas de violentas guerras civiles causando que miles y miles de familias huyan de sus países en búsqueda de mejores oportunidades en el extranjero. Las economías han sido destrozadas y una gran mayoría de la juventud urbana vive en un estado de pobreza. El desplazamiento, la pobreza, los futuros inciertos, las agudas divisiones sociales y políticas, y una numerosa población joven son condiciones ideales para el nacimiento y desarrollo de las pandillas. Recordemos que La violencia por naturaleza deshumaniza y trata "al otro" no como un sujeto igual pero como un objeto.

Como ya lo mencioné algunos de los factores que influyen en la creación de las maras son: el factor socio-económico, la desintegración familiar, la deportación de inmigrantes ilegales la perdida de valores, la deserción escolar, entre otros. Siguiendo esta lista de factores que influyen en la creación de las maras me encuentro totalmente de acuerdo con Rawls y creo que la posición en la que nacen las personas es la que finalmente influye en la perspectiva y oportunidades de vida de cada uno y la cual no se encuentra sujeta a su propia elección. Es fácilmente observable que el fenómeno social nacional que conocemos como maras se encuentran ubicadas en zonas excluidas y marginadas por la sociedad, es ahí de donde provienen los mareros de lugares que han sido excluidos de todos y en especial del Estado, lugares donde el índice de analfabetismo, pobreza y falta de servicios básicos es muy alto.
En un principio, las maras surgen en Centroamérica, precisamente en El Salvador, eran pandillas que emergen de la pobreza, de la exclusión social, algunos resabios que quedaron de las guerras civiles que se produjeron en los países de Centroamérica, de algunas guerrillas. 


BIBLIOGRAFIA:
• Marxismo, recuperado el 11 de octubre de 2008 de la versión electrónica http://www.proyectosfindecarrera.com/definicion/marxismo.htm
• Gómez López, Roberto. EVOLUCIÓN CIENTÍFICA Y METODOLÓGICA DE LA ECONOMÍA , 2.4.3. EL POSITIVISMO LÓGICO. Recuperado el 11 de octubre de 2008 de la version eletrónica http://www.eumed.net/cursecon/libreria/rgl-evol/2.4.3.htm
• Nagel Thomas LA COMPASIÓN RIGUROSA DE JOHN RAWLS:UNA BREVE BIOGRAFÍA INTELECTUAL. Recuperado el 12 de octubre de 2008 de la version electrónica: http://praxis.univalle.edu.co/images/16/la_compasion.pdf

lunes, 6 de octubre de 2008

¿Existe en realidad un Estado de bienestar y pueden ser los gobiernos capaces de aspirar y acceder a éste?

Según Jonh Rawls para un buen funcionamiento de las sociedades debe existir un estado de bienestar, el cual es posible definirlo en una aproximación como un estado que garantiza “estándares mínimos de ingreso, alimentación, salud, habitación, educación a todo ciudadano como derecho político y no como beneficencia”[1]. Para ello Rawls parte del ya mencionado “velo de la ignorancia”, es decir la situación en que todos los ciudadanos desconocen su posición en la sociedad. Ahora bien, en esta situación, los ciudadanos deben adoptar la libertad pero con los condicionantes propios de la socialdemocracia[2].

Tomando una vez mas como referente “La Teoría de Justicia” es posible mencionar que existen dos principios básicos en la construcción de este estado de bienestar: 1.- Principio de libertades. Distribución de igual número de esquemas de libertades para todos. Y 2.- Principio de diferencia. Las desigualdades económicas y sociales han de estar estructuradas de manera tal que aseguren: a) mayor beneficio de los menos aventajados, y b) que cargos y posiciones estén abiertos a todos en condiciones de justa igualdad de oportunidades.

Es importante puntualizar que las instituciones básicas de la sociedad a las que Rawls se refiere son social (la familia), económica (el mercado) y política (la constitución), esta última es la más importante[3].

A partir de estos enunciados y tomando como referencia criticas hacia Rawls de liberalistas (tales como Tibor R. Machan, Gorka Etxebarría)[4] de aquí que concibo el estado de bienestar de Rawls como una utopía, que difícilmente en la manera en que el mundo y los Estados en sí se desenvuelven, pueden llegar a aproximarse a esta manera de gobernar. Ya que desde el punto de vista mas cruel y realista que puede existir, en la actualidad la ley del mas fuerte es la que coexiste en las sociedades, y se acepte o no, el mercado es el único regidor y el motor de las sociedades que a su vez son quienes conforman los Estados.

De la misma manera nos encontramos con el sentido de justicia, el cual es definido por Rawls como la capacidad moral que tenemos para juzgar cosas como justas, apoyar esos juicios en razones, actuar de acuerdo con ellos y desear que otros actúen de igual modo. Sin embargo este proceso se da a nivel de los individuos en el marco de la sociedad y su estructura básica. Y no en un nivel macro en el cual deben actuar y desarrollarse finalmente estas acciones, en este sentido las personas buscan el mayor beneficio para todos y no para si mismos. Pero que es lo que sucede cuando esto se desarrolla de la segunda manera y no como Rawls lo plantea. El estado de bienestar no puede, de ninguna manera significativa, asumir la responsabilidad por el bienestar de la población sin conocer mucho sobre sus sujetos. Es, en este momento en que la situación escapa de las manos del Estado, es este el momento en que los individuos que desean superarse ser mejores y diferentes toman la decisión de hacer el pleno uso de su libertar y actuar como mejor le parezca, en beneficio únicamente de su persona.

Según Rawls es necesario establecer una política adecuada e instituciones legales que establezcan un proceso economico social, el gobierno en sí debe garantizar un mínimo social bien por asignaciones familiares y subsidios o por medios tales como un impuesto negativo sobre la renta. En la actualidad se han presentado innumerables politicas publicas que de una u otra manera buscan el bienestar de la sociedad, sin embargo estas esta bajo disposición de un pequeño grupo que decido que medidas implementar y cuales no, lamentablemente y para infortunio de la sociedad las que son tomadas en cuentas son aquellas que benefician a unos cuantos y no a todos.

Sin embargo el modelo que Rawls nos propone no es el defectuoso, sino la sociedad y su administración, ya que este modelo a funcionado de maravilla en países europeos, en los cuales los subsidios y la manera de tributar son junto a las instituciones, mecanismos que funcionan tal y como alguna vez lo propuso Rawls.

La idea de dar prioridad a los peor situados en la escala social, es objeto de discordia entre los que no comparten las ideas de Rawls, él afirma que debe ser un compromiso que los gobiernos democráticos deben asumir. En este sentido podemos situar a Guatemala como uno de los países de la región con mayores porcentajes de pobreza y pobreza extrema. Esta realidad, enmarcada por los compromisos adquiridos con la firma de la Paz y la Declaración del Milenio, sitúan al combate de la pobreza dentro de los objetivos principales del Gobierno de Guatemala.

Asociado a la gravedad del fenómeno, están la distribución heterogénea de los grupos más afectados y las limitaciones de recursos con los que cuenta el país. Es este el contexto obliga a los encargados de la elaboración de las políticas públicas a diseñar herramientas que ayuden a identificar a las poblaciones más vulnerables, para destinar de una forma focalizada los beneficios de programas y estrategias de combate y alivio de la pobreza.

La pobreza es un fenómeno complejo y multidimensional, tanto en sus causas como en sus efectos, y engloba aspectos tangibles e intangibles relacionados a la incapacidad de las personas de tener una vida tolerable. Según Rawls la pobreza es una de las peores situaciones en donde se pueden encontrar los menos desfavorecidos y es justo en este aspecto donde el estado de bienestar debe actuar.

La presente noticia refleja porque para mi el estado de bienestar es una utopia. “El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) reveló que unos 700,000 guatemaltecos pasaron a engrosar los índices de pobreza y otros 500,000 la pobreza extrema en los últimos dos años ante el alza de la canasta básica por alto precio del petróleo en el mundo.

“Si el Gobierno no hace nada al respecto o no los atiende, puede llegar a aumentar el número de muertes por hambre, pues por sí solos no serán capaces de salir de esa situación”, advirtió al diario Prensa Libre el consultor de estadística del PNUD en Guatemala, Gustavo Arriola.

Comentó que Guatemala tiene ante sí un desafío para que las cifras de pobreza y pobreza extrema “no alcancen índices irreversibles” pues el incremento en los precios de los productos derivados del petróleo repercute en el bolsillo de la población más vulnerable.

Las personas en extrema pobreza no cuentan con nutrición mínima para mantener una salud adecuada, por lo cual pueden llegar a morir de hambre.”

A pesar de los esfuerzos de muchas organizaciones y del estado es sí, el problema de la pobreza no es uno al cual se pueda ignorar y resolver  a corto plazo. Esta es una manera por la cual no creo posible o visible en nuestra sociedad un estado de bienestar, ya que tendrían que resolverse problemas de raíz que vienen de muchos siglos atrás. 

 

 

BIBLIOGRAFIA

 

  • Economía, más pobres en Guatemala, fecha de actualización 7/2/2008, recuperado el 05 de octubre de 2008 [en linea] http://www.laprensagrafica.com/economia/1091745.asp
  • Caballero, José Francisco, La Teoría de la Justicia de John Rawls, voces y contextos, Otoño, núm. II, año I, 2006, recuperado el 05 de octubre de 2008, [en linea] http://www.insumisos.com/lecturasinsumisas/Teoria%20de%20la%20justicia%20en%20Rawls.pdf



[1] (BOBBIO, Norberto y otros. Diccionario de política. Bogota: siglo veintiuno, 2005. 846 p)

[2] La socialdemocracia pretenden reformar el capitalismo democráticamente mediante la regulación estatal y la creación de programas y organizaciones patrocinados por el estado para aliviar o quitar las injusticias inflingidas por el sistema de mercado

[3] Rawls, John: A theory of justice, C. 36, p.194.

[4] Tibor R. Machan, Rawls: Justicia como igualdad de recursos. Y Gorka Etxebarría, John Rawls y la justicia social: el círculo cuadrado.

martes, 12 de agosto de 2008

"Teoria de la Justicia"


Teoría de la Justicia

John Rawls

La Teoría de la Justicia fue un celebre legado que dejó Rawls a la filosofía contemporánea y que ha originado una serie de debates en torno al individuo y a la posición que este tiene en la sociedad, así como al papel que debe jugar el Estado para garantizar el bienestar del individuo. La teoría de la justicia implica dos elementos importantes (la unión social y la existencia de un contrato social bajo el velo de la ignorancia) ya que es a partir de allí que Rawls establece de que igualdad esta hablando y la aplicación que debe darse de ella.

Sin embargo, debe aclararse que, cuando Rawls establece que el principio de justicia debe ser el de la igualdad, se esta refiriendo a la una igualdad de oportunidades y de recursos (más no de preferencias), a que todas las personas sean respetadas y vistas como iguales por parte del Estado y el gobierno. Es por ello que se distingue entre una Concepción General de la Justicia y una Concepción Particular de la Justicia. La Concepción General de la Justicia (CGJ) es a la que se llegaría por medio del contrato social, suponiendo que en este se de la teoría del “velo de la ignorancia”[1]. En lo fundamental, esta concepción requiere que todos los bienes sociales primarios (derechos, libertades, oportunidades, ingreso y riqueza y la base social para el autorespeto) sean distribuidos por partes iguales en la sociedad, a menos de que una distribución desigual favorezca al individuo en la peor situación.

Sin embargo, si se deja hasta allí la concepción de justicia como igualdad y la definición de bienes sociales básicos, se da lugar a muchas ambigüedades o a la subordinación de unos bienes sobre otros. Entonces, Rawls, procede a la jerarquización de la  Concepción Particular de la Justicia (CPJ), en la que se deben tener dos principios fundamentales.

Estos principios son:

1.     Primer Principioà cada persona ha de tener un derecho igual al más amplio sistema total de libertades básicas, compatible con un sistema similar de libertades para todos.

2.     Segundo principioà las desigualdades económicas y sociales han de ser estructuradas de manera que sean para:

a) Mayor beneficio de los menos aventajados, de acuerdo con un principio de ahorro justo, y

b) Unido a que los cargos y las funciones sean asequibles a todos, bajo condiciones de justa igualdad de oportunidades.

Como se pude ver, lo que Rawls establece es una preferencia por el sujeto en la peor situación, el cuál debe tener, por lo menos, el mínimo de un conjunto de bienes básicos. La igualdad de circunstancias naturales, por su parte, se resuelve con el Principio de Diferencia, que establece que las diferencias son toleradas siempre y cuando beneficien al menos favorecido.

Finalmente debemos recordar finalmente que el sentido de justicia es definido por Rawls “como la capacidad moral que tenemos para juzgar cosas como justas, apoyar esos juicios en razones, actuar de acuerdo con ellos y desear que otros actúen de igual modo. Sin embargo este proceso se da a nivel de los individuos en el marco de la sociedad y su estructura básica”.


[1] Es una situación en la que todos los ciudadanos desconocen su posición en la sociedad, en base a lo     cual, deciden qué normas deben regir la vida en común.


John Rawls: Teoría de la Justicia.

Vida y reseña bibliográfica






John Rawls.
(Estados Unidos 1921 - 2002)

John Rawls fue un destacado filósofo del siglo XX, su libro más influyente “A Theory of Justice” (1971) relanzó el debate sobre la filosofía política. En él se construyen dos principios sobre los cuales basa la noción de justicia social a partir de una posición original equivalente al contrato social de los filósofos políticos clásicos.

John Borden (Bordley) Rawls nació en Baltimore, Maryland el 21 de febrero, 1921. Fue el segundo de cinco hijos entre William Lee Rawls y Anna Abell Stump. Rawls asistió a la escuela en Baltimore durante un corto tiempo antes de transferirse a la Kent School, una escuela preparatoria episcopalia en Connecticut. Una vez graduado, en 1939, Rawls estuvo en la Universidad de Princeton, donde comenzó a interesarse en la filosofía, y fue electo para el The Ivy Club. En 1943, completó su Bachelor of Arts y se unió a la Armada de los EE.UU.. Durante la Segunda Guerra Mundial, Rawls sirvió como un infante en el Pacífico, donde estuvo en Nueva Guinea, las Filipinas, y Japón; en Japón, él presenció las secuelas del bombardeo sobre Hiroshima. Tras esta experiencia, Rawls rechazó una oferta para convertirse en un oficial y deja la armada como privado en 1946. A partir de entonces, retorna a Princeton para obtener el doctorado en filosofía moral.
Rawls se casó con Margaret Fox, quien se había graduado de la Universidad Brown en 1949. Margaret y John compartían un mismo interés en crear índices; ellos utilizaron su primer verano juntos escribiendo en índice para un libro de Nietzsche. De hecho, Rawls escribió el índice para su Teoría de la Justicia por sí mismo. Luego de obtener su Ph.D. de Princeton en 1950, Rawls se dedica a enseñar hasta 1952, cuando recibe un Programa Fulbright para la Universidad de Oxford, donde fue influenciado por el teórico político liberal e historiador Isaiah Berlin y, más fuertemente, por el teórico jurídico H.L.A. Hart. Después de retornar a los Estados Unidos, sirvió como asistente y luego como protesor asociado en la Cornell University. En 1962, se convierte en profesor de filosofía de jornada completa en Cornell, y pronto alcanzaría una posición en el MIT. En 1964 se transfirió a la Harvard University, donde enseñó por al menos cuarenta años, y donde preparó a muchas de las contemporáneas figuras que lideran hoy en día la filosofía política y moral, incluyendo a Thomas Nagel, David Lyons, Thomas Hill, Joshua Cohen, Christine Korsgaard, Elizabeth S. Anderson, y Barbara Herman. Rawls sufrió el primero de muchos accidentes cerebrovasculares en 1995, el que le despojó de su habilidad para continuar trabajando. Sin embargo, aun en este estado le fue posible completar un trabajo titulado El Derecho de Gentes, que contiene la declaración más completa de sus perspectivas sobre la justicia internacional, Falleció en su casa de Lexington (Massachussets, USA), el Domingo 24 de noviembre de 2002, víctima de una insuficiencia cardiaca, dejando viuda a Margeret Warfield Fox Rawls. Tenía cuatro hijos y cuatro nietos.

Bibliografia:

  • http://usuarios.lycos.es/politicasnet/autores/rawls.htm
  • http://www.iep.utm.edu/r/rawls.htm
  • http://www.barcelona2004.org/esp/actualidad/biblioteca/biblioteca_selecta/ficha.cfm?lnkBiblioteca=114&txtCategoria=Todas%20las%20categor%26iacute%3Bas